Должник в рамках дела о собственном банкротстве направил в суд заявление об оспаривании решения собрания кредиторов и исключении единственного жилья из конкурсной массы.

Позиции судов

Судами трех инстанций заявление гражданки было удовлетворено в полном объеме.

Нижестоящие инстанции признали недопустимость нарушения прав должника и членов его семьи на единственное жилище, пригодное для их постоянного проживания.

Аргументация арбитражного управляющего (АУ) и общества о приобретении должнику замещающего жилья в связи с принятием соответствующего решения собранием кредиторов была отклонена апелляцией и кассацией, так как данный факт не был заявлен в первой инстанции и не подтвержден документацией.

Позиция Верховного суда

Высшая инстанция не согласилась с нижестоящими судами и отменила их судебные акты, направив спор на новое рассмотрение (Определение №305-ЭС23-6173 от 23.10.2023 по делу №А40-109376/2021).

Формируя свою позицию, суд привел следующие аргументы:

• В случае, когда единственное жилье должника по своим качественным и стоимостным характеристикам существенно превышает разумную потребность в жилище, допускается ограничение исполнительского иммунитета путем предоставления должнику замещающего жилья для соблюдения баланса прав и законных интересов кредиторов и гражданина.

• Предваряя судебный порядок предоставления должнику замещающего жилья, кредиторы должны рассмотреть данный вопрос и принять соответствующее решение. Именно так кредиторы поступили в данном споре, приняв положение по вопросу предоставления гражданке замещающего жилья.

• Суды необоснованно уличили общество и АУ в пассивном процессуальном поведении в связи с тем, что суд первой инстанции был осведомлен о подаче управляющим заявления об утверждении вышеуказанного положения и ходатайстве об объединении его с настоящим спором. Отказ в удовлетворении данного ходатайства был обжалован и обществом и управляющим.

• В связи с наличием у кредиторов законного права на инициирование вопроса об ограничении исполнительского иммунитета должника, конкретные условия ограничения, которые они предложили в положении, подлежали оценке судами применительно к обстоятельствам банкротства гражданки в рамках настоящего спора.

Источник https://rusbankrot.ru/legislative-news/edinstvennoe_zhile_mozhno_vklyuchit_v_konkursnuyu_massu_esli_dolzhniku_predostavili_dostoynuyu_alter/